L'invasion russe de l'Ukraine est une agression brutale d'une superpuissance militaire contre un pays historiquement opprimé qui n'a jamais menacé la sécurité de la Russie. Ce seul fait suffirait à définir notre position aux côtés du peuple ukrainien contre une telle agression.
le 5 mars 2022
En une semaine de guerre, on compte des milliers de morts et de blessés, deux millions de réfugiés, la destruction systématique des infrastructures ukrainiennes. Mais cette agression sanglante de Poutine se heurte à une résistance héroïque du peuple ukrainien. Nous suivons en temps réel une mobilisation de masse palpitante qui affronte à coups de cocktails Molotov une armée d'invasion armée jusqu'aux dents.
Il est évident que l'on ne peut pas prévoir avec précision le déroulement de cette confrontation inégale. Mais certains éléments commencent à apparaître clairement. Poutine a misé sur une conquête rapide de Kiev, avec un minimum de pertes civiles, car il connaît l'impopularité en Russie d'une attaque contre un pays frère comme l'Ukraine. Tout indique que sa première offensive contre Kiev A ÉTÉ VAINCUE par la résistance du peuple ukrainien. Mais ce n'était que la première bataille d'une guerre difficile à venir.
Contraint dès le départ de reporter son projet de conquête de Kyiv, Poutine a fait marche arrière et concentre ses efforts sur la prise de Kharkiv, la deuxième ville du pays, à l'est. Au moment où nous écrivons ces lignes, il n'a pas non plus réussi à prendre Kharkiv. Dans le même temps, il tente d'encercler Odessa et Marioupol, sans même les prendre.
Si l'on tient compte de toute la puissance militaire russe, la guerre a commencé difficilement pour Poutine. C'est une leçon pour ceux qui pensent qu'une guerre ne se décide que par des moyens militaires, comme s'il s'agissait d'une pure comptabilité de chars et de soldats de chaque côté. Les États-Unis ont perdu au Vietnam, en Irak et en Afghanistan. L'URSS a perdu en Afghanistan et dans la première guerre de Tchétchénie. Oui, il est possible de vaincre Poutine.
Après la première semaine de guerre, il revenait à Poutine de doubler la mise en ordonnant l'intensification des attaques sur tous les fronts. Ainsi, le nombre de bombardements et de victimes augmente, y compris parmi les enfants. Poutine est même allé jusqu'à attaquer la centrale nucléaire de Zaporijia, qui est en feu. Et pourtant, Kiev et Kharkiv sont toujours debout.
Cela ne signifie pas que ces villes ne tomberont pas ou que l'on peut déjà dire que Poutine est en train de perdre la guerre. Aussi héroïque que soit la résistance ukrainienne, il y a une limite à la résistance que l'on peut opposer avec des cocktails Molotov contre des armes lourdes, y compris des bombes thermobariques, comme celles que Poutine a lancées contre la Syrie. D'après les nouvelles que nous avons, il y a une avancée des troupes russes dans le sud de l'Ukraine. Cela pourrait indiquer une possible victoire militaire de Poutine. Mais ces premières difficultés pour Poutine sur le terrain militaire méritent attention.
Pourquoi Poutine n'a-t-il pas encore réussi à prendre le contrôle de l'Ukraine ?
Il y a deux raisons fondamentales à ces difficultés pour Poutine. La première est qu'une guerre contre l'Ukraine est très difficile à justifier en interne en Russie. Ce sont des peuples frères, une grande partie des Russes ont des parents, des collègues et des amis ukrainiens. Et il est très difficile de convaincre quiconque que l'Ukraine représente une menace pour la sécurité de la Russie ou de toute autre nation… Poutine, suivi par le stalinisme mondial qui le défend, répète jusqu'à l'épuisement un tas de mensonges, prétendant que l'Ukraine est un État, un pays ou un gouvernement fasciste. Mais avec chaque jour où la guerre se prolonge, avec chaque enfant ukrainien tué, avec chaque bâtiment ukrainien bombardé, les justifications de Poutine s'affaiblissent aux yeux du monde, et aussi aux yeux de la population russe.
Le temps joue contre Poutine, et c'est pourquoi il a fait tout un cirque pour dire qu'il n'attaquerait pas l'Ukraine, que les 150 000 soldats à la frontière ne feraient que des exercices militaires. Il a misé sur l'effet de surprise, sur la confusion et le choc des Russes au début de la guerre. Non seulement il a trompé le monde entier, mais il a également trompé le peuple russe lui-même, qui a cru qu'il n'y aurait pas de guerre. Il est important de rappeler les profonds liens historiques, familiaux, économiques et culturels qui unissent les peuples russe et ukrainien, des liens qui sont attaqués par Poutine, qui tente de transformer en ennemis des peuples qui se sont toujours considérés comme frères.
Il existe un risque sérieux pour Poutine que la population russe se retourne massivement contre lui et contre la guerre, comme ce fut le cas pour le peuple américain contre la guerre du Vietnam. Cela ne s'est pas encore produit, et nous n'avons aucun moyen de prédire les échelles de temps ici. Mais toutes les informations disponibles corroborent qu'il y a bien un choc, une stupéfaction et beaucoup de tristesse et d'indignation des Russes face à ce qui se passe. Et il y a déjà une opposition claire dans un secteur considérable de la société. Des manifestations ont lieu dans les rues et sur les réseaux sociaux, malgré toute la répression brutale, et plus de 7 000 personnes ont été arrêtées pour avoir protesté. La répression et la censure s'intensifient en Russie, ce qui reflète l'inquiétude de Poutine face à ces protestations.
C'est pourquoi Poutine est pressé, car il est conscient du risque que court son régime. Et c'est pourquoi il a parié sur une guerre rapide, avec peu de victimes civiles, avec des frappes dites chirurgicales contre des cibles militaires et d'infrastructures. En raison de ces considérations politiques, Poutine a été obligé d'entrer en guerre sans utiliser immédiatement tout son potentiel de destruction. Et cela a équilibré la bataille, avec de lourdes pertes du côté russe également, malgré la difficulté de vérifier le peu de données disponibles à ce sujet.
Poutine doit donc augmenter sa puissance de feu, passer à une guerre plus grossière, plus violente, à grande échelle, avec plus de destructions, plus de morts de tous les côtés, plus de bombardements de la population civile, plus de cercueils de soldats russes. Mais cela se heurte au coût politique d'une telle opération, et il hésite donc à franchir le pas.
Cela ne veut pas dire qu'il ne peut pas le faire. Poutine est prêt à tout, il doit soumettre l'Ukraine à tout prix, il a donc même menacé d'utiliser des armes nucléaires, ce qui en soi mérite déjà un rejet par tous les peuples du monde, y compris le peuple russe.
La deuxième raison des difficultés de Poutine est que la force de la résistance ukrainienne n'est pas un coup de chance imprévu ou inexplicable. L'Ukraine a connu une révolution en 2014 pour la libération de son pays de l'oppression russe séculaire, et Poutine prétend être le bourreau de cette révolution. Les idéaux de liberté et d'indépendance de la place Maïdan sont toujours vivants, et se trouvent renforcés aujourd'hui. D'où l'inspiration et la force de se battre.
Contrairement à ce qui s'est passé au Bélarus en 2020, au Kazakhstan en janvier de cette année, et avec les manifestations contre Poutine en 2012 et 2021 en Russie, le Maïdan n'a pas été vaincu en 2014. Au contraire, il a été interrompu, détourné, gelé. D'une part, par la contre-attaque de Poutine avec l'annexion de la Crimée et l'occupation de Donetsk et de Louhansk par des mercenaires financés par Moscou.
D'autre part, en raison de la crise de la direction révolutionnaire, la révolution de 2014 a été canalisée et détournée par les directions bourgeoises et pro-impérialistes des gouvernements ukrainiens qui ont succédé à Maïdan, qui ont mis en œuvre un programme d'ajustements du FMI, réprimé les manifestations d'opposition, et qui ont maintenu et approfondi la dépendance économique de l'Ukraine vis-à-vis des puissances européennes et américaines.
Malgré tout, Maïdan a renversé le candidat dictateur Ianoukovitch, dissout les Berkout, ces troupes de choc qui réprimaient les manifestations, gagné des libertés démocratiques qui n'existent pas en Russie. C'est inacceptable pour Poutine.
Poutine craignait que la révolution ukrainienne n'atteigne la Russie, il a donc contre-attaqué et occupé une partie du pays, dans l'antichambre de ce qu'il fait maintenant. D'autre part, les gouvernements qui se sont succédé en Ukraine depuis 2014, en étant aussi bourgeois et pro-impérialistes que l'était le gouvernement Ianoukovitch, ont maintenu le cap de la colonisation de l'Ukraine par les capitaux européens et américains, sans donc résoudre la question d'une indépendance de fait du pays. Pour gagner une Ukraine libre, indépendante et souveraine, un gouvernement prêt à rompre avec l'impérialisme est nécessaire, ce que ni Ianoukovitch, ni Porochenko, ni Zelensky ne peuvent faire. Seul un gouvernement de la classe ouvrière ukrainienne peut réellement libérer le pays. Malgré ces considérations, le régime bonapartiste de Ianoukovitch a été défait en 2014, ce que Poutine n'a pas pu empêcher à l'époque. Et donc il essaie maintenant de résoudre la question en soumettant l'Ukraine par les armes.
Une Ukraine libre, indépendante et démocratique comme l'exige le peuple ukrainien est inacceptable pour Poutine et pour la bourgeoisie russe. Mais c'est un idéal qui reste plus vivant que jamais dans le cœur et l'esprit du peuple ukrainien. Le moral des troupes ukrainiennes et des gens qui se battent est très élevé, ils savent pour quoi ils se battent et savent que cela vaut la peine de se battre. Ce qui contraste avec les soldats russes qui savent à peine pourquoi ils sont là, comme en témoignent les nombreuses vidéos de soldats russes capturés, dont beaucoup pensaient qu'ils participaient à des exercices militaires, ou qu'ils seraient accueillis par le peuple ukrainien comme des libérateurs, ou qui n'avaient même pas clairement conscience qu'ils étaient en Ukraine. Eux aussi ont été trompés par Poutine.
Ces deux facteurs signifient que la guerre est bien plus complexe que ce que Poutine avait initialement prévu.
Une lutte très difficile en perspective
Cela ne signifie en aucun cas que Poutine n'a pas d'issue. La supériorité militaire russe est brutale, c'est un combat très dur. Poutine peut gagner la guerre et renverser le gouvernement de Kiev. Si l'on ne considère que la supériorité militaire russe, c'est même l'hypothèse la plus probable. Mais le domaine militaire est le seul où Poutine a une supériorité, et encore, pour les raisons évoquées ci-dessus, une supériorité relative. Dans tous les autres domaines, Poutine est en train de perdre. Il est en train de perdre la guerre de l'information, il est en train de perdre la guerre diplomatique, il est en train de perdre dans l'arène économique. Il y a peu de gouvernements qui le soutiennent directement. Aujourd'hui, nous pouvons affirmer avec une certaine assurance que Poutine est la personne la plus détestée de la planète par les habitants de tous les continents. Tout comme nous assistons à une immense vague de solidarité et de sympathie pour la résistance ukrainienne. Poutine compte la Chine et l'Inde dans son camp, mais même ces pays ont fait des déclarations pour se différencier de Poutine. A l'ONU, ils ne votent ni avec les États-Unis, ni avec Poutine, préférant s'abstenir.
En même temps, outre son infériorité militaire, l'Ukraine présente un désavantage majeur qui pourrait être déterminant pour une éventuelle défaite. C'est le fait que sa très juste lutte est dirigée par la bourgeoisie ukrainienne, en la personne de son président Zelensky. Une bourgeoisie qui a déjà montré sa lâcheté absolue, qui s'est toujours contentée de vendre l'Ukraine, tantôt à la Russie, tantôt aux États-Unis et à l'Union européenne. Cette bourgeoisie peut à tout moment signer une capitulation alors qu'il est possible de résister. Il est essentiel que la résistance organisée, les comités de défense territoriale, les organisations de travailleurs, prennent la tête de la lutte populaire et nationale contre l'agresseur Poutine.
Mais même si la Russie remporte une victoire militaire, la résistance du peuple ukrainien et le mécontentement du peuple russe à l'égard de la guerre, combinés aux effets de la crise économique mondiale aggravés par les lourdes sanctions économiques que subit la Russie, rendront presque impossible la stabilisation de la situation par Poutine. Tout ceci laisse présager une période de crise prolongée dans l'ensemble de la région, y compris la Russie elle-même, ainsi que le Bélarus, le Kazakhstan, le Caucase et d'autres régions de l'ex-URSS.
L'impérialisme se repositionne
Cette situation a obligé l'impérialisme à changer sa politique. Jusqu'au début de la guerre, aussi bien les États-Unis que l'Union européenne ne soutenaient l'Ukraine qu'en paroles. L'Allemagne avait instauré un embargo sur les armes offensives à destination de l'Ukraine, ne vendant que des armes défensives, telles que des systèmes anti-aériens. Biden a déclaré avant la guerre que si Poutine n'occupait « que la région du Donbass », cela ne serait pas considéré comme une invasion. Presque une carte blanche à Poutine pour agir. De même, l'Allemagne refusait d'inclure parmi les sanctions possibles le blocage du gazoduc Nord Stream 2 reliant la Russie à l'Allemagne sans passer par l'Ukraine, et l'Union européenne refusait de discuter de la déconnexion de la Russie du système SWIFT de transactions financières internationales. Les premières sanctions approuvées étaient tout simplement ridicules. Mais la résistance ukrainienne et l'immense vague de solidarité qui l'a accompagnée ont contraint ces gouvernements à se repositionner. Ils étaient 100 000 dans les rues de Berlin à exiger que le nouveau chancelier allemand, Olaf Scholz, sorte du bois.
L'impérialisme, qui comptait sur le fait que Poutine fasse le sale boulot de massacrer l'indomptable Ukraine, espérant même l'épuiser au passage, en vient maintenant à chevaucher le mouvement, avec de lourdes sanctions économiques et un isolement diplomatique total de la Russie, si l'on ne prend pas en compte pas le rôle pathétique joué par le président brésilien Jair Bolsonaro et par Nicolás Maduro au Venezuela.
La politique de Poutine aide en fait l'impérialisme et l'OTAN.
Les impérialismes américain et européen tentent aujourd'hui de se poser en défenseurs de la démocratie, alors qu'il y a seulement un mois et demi, ils étaient silencieux sur la répression russe du soulèvement du peuple kazakh contre la dictature dans ce pays.
C'est Poutine avec sa politique qui a ouvert cette possibilité à l'impérialisme. Après avoir traversé une crise brutale de son gouvernement, Biden a maintenant de la latitude pour se présenter comme le défenseur de la liberté et de la démocratie en Ukraine. L'Allemagne a enfin trouvé l'excuse pour se libérer des chaînes qui l'empêchaient de prendre part aux conflits militaires depuis la Seconde Guerre mondiale, et a déjà annoncé qu'elle triplait son budget militaire. L'OTAN, qui traversait une crise d'identité, luttant pour justifier sa propre existence, se réaffirme maintenant hypocritement comme « une alliance pour la défense et la paix ». Des pays qui n'avaient jamais adhéré à l'OTAN discutent désormais ouvertement de la question, comme la Finlande et la Suède. L'Union européenne, qui avait refusé d'intégrer l'Ukraine, est maintenant sur le point d'approuver une procédure accélérée pour accepter l'Ukraine dans le bloc. Après 9 jours de guerre, la Moldavie a également demandé à être acceptée dans le bloc. Tout cela est « à mettre au crédit de Poutine ». Ceux qui considèrent Poutine comme un grand homme d'État et un stratège doivent se réveiller de leur profond sommeil et faire face à la réalité : Poutine rend un grand service à l'impérialisme et à l'OTAN !
Il n'y a pas de retour possible à la situation d'avant-guerre, la boîte de pandore a été ouverte. L'invasion russe tend déjà à être le plus grand conflit militaire en Europe depuis la seconde guerre mondiale. Elle est l'expression de la crise de l'ordre impérialiste mondial, et en même temps elle l'alimente en retour.
L'invasion russe d'une part, et l'héroïque résistance ukrainienne d'autre part, constituent le grand fait de la réalité, éclipsant la pandémie de COVID-19 elle-même. Et son résultat déterminera toute la période suivante.
Pour tout ce qui précède, même en considérant l'existence de deux blocs contre-révolutionnaires, l'un dirigé par une Russie oppressive et agressive, et l'autre composé par l'impérialisme américain, l'OTAN intéressée à s'étendre en Europe de l'Est, et l'Union européenne désireuse de coloniser l'Ukraine directement sans avoir à passer par l'intermédiaire de Poutine, notre position est claire. Elle part de la centralité de la question de l'oppression, de l'agression et de l'occupation militaire russes contre une Ukraine qui lutte vaillamment pour son droit d'exister en tant que nation indépendante, libre, démocratique et souveraine. Nous savons de quel côté nous sommes.
Poutine et le stalinisme mentent pour justifier l'agression
L'appareil stalinien mondial défend l'agresseur Poutine, avec le récit de la « dénazification » de l'Ukraine. Cependant, Poutine applique en Ukraine les mêmes méthodes que celles utilisées par Hitler pour envahir l'URSS lors de la seconde guerre mondiale. Le fait est que l'invasion russe n'a rien à voir avec une quelconque « dénazification ». Ce n'est que l'écran de fumée de Poutine pour justifier l'injustifiable auprès de l'opinion publique russe. La raison de fond est qu'une Ukraine démocratique, libre et souveraine, étendard de la révolution de Maïdan de 2014, est inacceptable pour la bourgeoisie russe, qui a besoin de régimes dictatoriaux, répressifs et policiers dans tous les territoires de l'ex-URSS, à l'image et à la ressemblance du régime de Poutine. Une Ukraine libre serait un « mauvais exemple » pour les pays de la région. Il n'y a rien que Poutine craint plus que de nouveaux Maïdan, en Biélorussie, au Kazakhstan, dans le Caucase… et à l'intérieur de la Russie !
Poutine a même affirmé avant la guerre que la nation ukrainienne n'avait jamais existé, qu'elle était une invention de Lénine et des bolcheviks. C'est pourquoi il a déclaré vouloir « dé-communiser » l'Ukraine, éliminer toute trace d'indépendance et de souveraineté de cette nation qui s'affirme obstinément. Poutine nie le droit de l'Ukraine à exister en tant que nation, et c'est la raison de fond de la guerre.
Et c'est là que se trouve une grande leçon : le stalinisme bourgeois, qui utilise les méthodes traditionnelles de falsification, de mensonge, de répression et de violence du vieux stalinisme, mais maintenant pour défendre des régimes directement capitalistes comme celui de Poutine, est en fait et a toujours été contre la politique de Lénine de défense du droit à l'autodétermination des nationalités opprimées. Une politique opposée à 180 degrés à la politique d'oppression stalinienne, qui a fait de l'ex-URSS une prison des peuples, et qui est aujourd'hui copiée et revendiquée par Poutine. Le stalinisme est avec Poutine. Le léninisme est avec l'Ukraine !
Entourer l'Ukraine de notre solidarité !
C'est un devoir pour toutes les organisations de travailleurs, démocratiques, étudiantes, de défense des droits de l'homme, pour tous les socialistes, les démocrates, les pacifistes, tous ceux qui sont contre l'agression russe, d'organiser ensemble des manifestations et des activités en solidarité avec l'Ukraine.
La défense catégorique et le soutien à la lutte armée héroïque du peuple ukrainien contre l'invasion russe sont une nécessité. Contre les positions qui prônent une paix abstraite, alors que la seule réponse possible face à une invasion militaire est la guerre contre l'envahisseur. Nous ne sommes pas pour la « paix des cimetières de Poutine », ni pour l'intervention de l'OTAN dans la guerre, ni pour l'incorporation de l'Ukraine dans l'OTAN, qui la convertirait en une base militaire de l'impérialisme. Nous sommes pour la défaite de l'invasion russe par les mains du peuple ukrainien lui-même.
Nous devons exiger des armes et un soutien économique au peuple ukrainien pour résister à l'offensive russe. Des armes en provenance des pays qui prétendent soutenir l'Ukraine, afin que la résistance ukrainienne puisse se battre. Mais en aucun cas nous n'accepterons que des troupes de l'OTAN remplacent les troupes russes. Il ne peut y avoir d'illusions ici sur les véritables objectifs de l'OTAN, qui n'ont rien à voir avec la liberté, la démocratie et la souveraineté.
Une offensive militaire de l'OTAN en Ukraine aurait pour seul but de convertir le pays en une semi-colonie militaire. Nous ne voulons pas remplacer l'oppression russe par l'oppression de l'OTAN. L'OTAN représente les gouvernements de l'UE et des États-Unis qui cherchent à obtenir un contrôle économique direct de l'Ukraine, sans être obligés de passer par Poutine.
Nous devons également exiger que tous les gouvernements rompent leurs relations diplomatiques et économiques avec la Russie envahisseuse, comme nous le faisons vis-à-vis d'Israël ou comme cela a été fait en son temps contre l'Afrique du Sud de l'apartheid.
Il est nécessaire que les syndicats encouragent des actions de boycott du commerce et des affaires avec la Russie, et recherchent également des contacts avec les syndicats ukrainiens en lutte. Nous devons chercher à faire de même avec les mouvements de jeunesse et de lutte contre les oppressions, en cherchant toujours à contacter la résistance ukrainienne, en organisant des campagnes de soutien politique et matériel.
